Para comentar esta película empezaré ubicando su rodaje, hipermegaproducción de la 20th - Century - Fox que la puso en jaque durante mucho tiempo ya que fué la película más cara hasta la llegada de Titanic, eso si, sin los multimillonarios ingresos de esta última. El rodaje fué un auténtico desastre, se alargó durante años, hubo cambio de directores a mitad del metraje, problemas de salud para Elizabeth Taylor (se le tuvo que hacer una traqueotomía, la cúal se nota en su cuello en la segunta parte de la cinta), decenas de vestidos no utilizados por una patética planificación de producción y 24 horas de película filmada para comprimir la historia en 4 horas de metraje divididos en dos actos.
En principio se quería hacer una trilogía, al estilo El señor de los anillos, pero en aquella época se consideró impenseable... la compresión del metraje en la última hora de la película resulta evidente y decepcionante ya que, la mayoría, queremos más...
Supongo que será complicado, pero estaría genial una versión extendida, seguro que hay momentos geniales.
Personalmente, la película me apasiona, y lo hace por varios motivos:
- Elisabeth Taylor: Cleopatra es Elisabeth, y lo será para siempre aunque se hagan nuevas adpataciones. Históricamente se describe a la última faraona de egipto, a la última de los Ptolomeos, a Cleopatra VI como una persona con un magnetismo personal sin parangón, increiblemente culta para la época y para ser mujer, dominando al menos seis idiomas y capaz de conversar sobre cualquier temática. Al contrario que lo que se muestra en la cinta, una Taylor excepcional sobre todo en la primera parte, se cree que no era especialmente agraciada físicamente, pero todo era suplido con su comportameinto. Volviendo a la cinta, Taylor lo hace estupendamente dotando a su personaje de un sinfín de gestos, guiños y sobre todo con una puesta en escena genial.
- Escenografía: expectacular dirección artística que no la superan ni un millón de efectos digitales. Esa Alejandría, el palacio real, escaleras, jardines, ... todo es una maravilla a copiar. Dotándoles de toques de increible actualidad arquitectónica, cada escenario es para su estudio en escuelas de interiorismo. Por supuesto, hay que hablar de la puesta en escena, yo diría que casi de partida de ajedréz, la disposición de los personajes en el encuadre no son aleatorios, más bien milimétricos. Me encantan la multitud de escenas en las que Cleopatra se dispone inmovil en el centro de la pantalla mientras el resto de personajes deliberan alrededor de ella móviéndose como insectos.
- Banda sonora: sin ser de la mejores que nos ha dado el cine, cumple su función perfectamente e incluso a lo largo del metraje nos gana con sus momentos estelares.
- Vestuario: son obras de arte cada uno de los ¡¡65!! vestidos que muestra Cleopatra, alcanzando un presupuesto de 15 millones de dólares. Me pregunto dónde estarán esos vestidos?¿. Todos explotando los encantos de Taylor, de hecho el personal de rodaje la llamaba "miss tetas".
- La historia: va de más a menos (su talón de aquiles) el comienzo es fulgurante con la entrada en escena de un maduro Julio César. Como he comentado, la cinta se encuentra dividida en dos actos, el primero de ellos es la relación de Cleopatra con César y el segundo su relación con Marco Antonio. Pues bien, me gusta mucho más la primera, una relación mucho más sutil entre César y Cleopatra llena de momentos íntimos y complicidad entre los actores (véase la escena de la coronación de Cleopatra cuando ésta le tira un cojín con el pié a César para que se arrodille ante ella, genial). Son dos partes completamente distintas en todo, la primera donde Cleopatra calcula hasta la saciedad todos sus movimientos con un resultado perfecto y en la segunda en la cual los sentimientos afloran volviéndola accesible y débil, momentos en los que su amor por Marco Antonio la llevarán a la extinción. El personaje de Marco Antonio muy bien interpretado por Burton (marido de Taylor, por dos veces) es débil, bebedor, despojado de su autonomía por el amor hacia Cleopatra lo convierte en menos interesante que César pero lleno de detalles.
Al que no le gusten las películas largas pues que la vea poco a poco, pero hay que verla. Aparte de mostrarnos algo de historia que nunca biene mal, estamos delante de la mejor superproducción sobre el comienzo del imperio romano y el fin del imperio egipcio.
PUNTUACIÓN: 9,25
Juanma
Bien, yo también he visto Cleopatra y tengo cosas que decir.
ResponderEliminarEs inegable que se trata de una película de culto.
Y también es evidente que es una gran obra.
Pero una vez dicho esto,mi impresión es que se encuentra sobrevalorada.
Sobrevalorada,porque Cleopatra recuerda y traslada a los cinéfilos a la época dorada del cine mundial. Dónde los actores eran grandes estrellas en el fulgurante universo hollywoodiense y dónde las producciones estaban llena del encanto "personal" que le confieren estar hechas por el hombre.
Dónde los decorados eran de "verdad",los actores eran de verdad y el vestuario estba hecho por grandes modistas-costureras que permanecían siempre en el anonimato.
Y es aquí dónde reside el gran encanto de Cleopatra, en como JM dice,en que fué una nefasta producción en cuanto a tiempo de rodaje,presupuestos y actores endiosados.
Lo que juega en contra de Cleopatra es lo que la hace grande. Precisamente porque ya nunca más se volverá a repetir.
A mi juicio,la Taylor esta suprema, pero creo que hace más de sí misma que de Cleopatra.
Los guiños al personaje,son sorprendentemente fidedignos, más no es obra ni gracia de Liz.
A esta Cleo le gusta más enseñar el escote que mostrar su amplia cultura e inteligencia.
El vestuario es increible. Maravillosos vestidos, dignos de los mejores modistos de todos lo tiempos, pero seguro,seguro que no eran lo que la gran reina egipcia usaba, lo dudo muchisimo.
Los personajes de Cesar y Antonio,consideron que estan muy bien caracterizados.
Como resumen una obra de culto,que como muchas ha entrado en el olimpo de los dioses quizás más por fama y dinero que por valía.
Puntuacion:7,5
Kela